Вирок у справі Червонюка є незаконним – касаційний суд

Ще у серпні 2013 року у Хмельницькому на вулиці Кам’янецькій 19-річний Дмитро Червонюк, який є сином депутата Хмельницької обласної ради та власника рівненського льонокомбінату, збив насмерть автомобілем “Toyota Rav 4” 26-річного Олега Крушельницького. З тих пір дві родини шукають справедливості у судових інстанціях.
У лютому 2014 року Хмельницький міськрайонний суд покарав водія чотирма роками ув’язнення та позбавив обвинуваченого права керувати транспортними засобами протягом трьох років. Проте від в’язниці суд звільнив Дмитра Червонюка та призначив один рік випробувального терміну. Моральну шкоду суддя Світлана Дручкова оцінила у 400 тисяч гривень.
Таке рішення суду жодну із сторін не задовільнило, навіть прокуратура подала апеляцію. Проте вирок апеляційного суду Хмельницької області ще більше шокував родину Крушельницьких – Дмитра Червонюка амністували. Його засудили до п’яти років позбавлення волі та заборонили сідати за кермо автомобіля протягом трьох років. От тільки Феміда порахувала, що сп’яніння водія не було доведене, а новоспечене батьківство водія та група інвалідності дозволили Дмитру Червонюку підпасти під амністію.
Лише цього разу суд дорожче оцінив життя Олега Крушельницького – в майже 860 тисяч гривень. Саме стільки обвинувачений повинен був сплатити моральної шкоди родині Крушельницьких.
Далі на Червонюків та Крушельницьких очікував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, куди вони подали касації. Водій у своєму вчинку взагалі не вбачав вини, а потерпілі вважають вирок апеляційного суду занадто м’яким.
Вищий спеціалізований суд України касаційні скарги засудженого, прокурора, представника потерпілих задовольнив частково, скасував вирок апеляційного суду Хмельницької області та постановив призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
“Вирок апеляційного суду не можна визнати законним, обґрунтованим та вмотивованим, адже його ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону”, – йдеться у матеріалах справи Вищого спеціалізованого суду України.
На думку касаційної інстанції, апеляційний суд переконливо не спростував наведених в апеляційних скаргах доводів прокурора та потерпілих щодо нетверезості водія. При цьому залишив поза увагою положення статті 84 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими джерелами доказів є не тільки висновки експертів, але й показання та документи. Також Вищий спеціалізований суд України знайшов й інші прогалини під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом Хмельницької області.
“Кримінальне провадження уже повернули до апеляційного суду Хмельницької області та назначили головуючого колегії суддів, яка повторно розглядатиме справу — ним буде Віктор Шершун. Проте дати першого судового засідання ще не призначили. Коли це станеться, ми не знаємо”, – резюмував брат загиблого Богдан Крушельницький.