Будівництво на березі Південного Бугу: суд відмовив у черговому клопотанні Хмельницької міської ради

На сьогоднішньому судовому засіданні представник Хмельницької міської ради вніс клопотання про те, аби суд виїхав на вулицю Нижню Берегову, 2/4Б та оглянув, як там ведеться будівництво споруди, яке міська рада вимагає знести.

Таке клопотання пов’язане з тим, що представників Державної архітектурно-будівельної інспекції не допускають на об’єкт. Але суд відмовив позивачеві. Не вперше. На початку березня, міська рада подавала клопотання, аби суд заборонив вести будівельні роботи на Нижній Береговій, 2/4Б, оскільки воно в подальшому може ускладнити виконання ймовірної у майбутньому ухвали про знесення споруди. Але і в цьому клопотанні було відмовлено.

На думку представника міської ради Лілії Демчук, будівництво здійснюється на цій земельній ділянці самочинно, оскільки вона була виділена не для цієї мети. Також ділянка на Нижній Береговій, 2/4Б відноситься до земель водного фонду, а тому будувати там щось зась. «Річка Південний Буг є річкою загальнодержавного значення… Рішенням виконавчого комітету від 11.04.96 року була встановлена прибережна смуга в районі вулиці Нижня Берегова, 2/4Б шириною 100 метрів, – заявила Лілія Григорівна. – Наголошую саме на тому, що в прибережних смугах заборонено будь-яке будівництво».

Наступне засідання у справі “Хмельнциька міська рада проти ПП “Ультрасервіс” відбудеться у квітні.

Представники міськради та прокуратори доводили й те, що «Ультрасервіс» декілька років тому придбало будівельні матеріали на вказаній ділянці, а не об’єкт нерухомого майна. Та представник ПП «Ультрасервіс» Валентин Лучковський вважає по-іншому: підприємство придбало незавершене будівництво за цією адресою на біржі й законність цієї угоди ніким неоскаржена. А потім міська рада надала цю земельну ділянку в оренду. «Що таке є самочинне будівництво? Законодавством визначені чотири підстави для того, щоб визнати це будівництво самочинним. Яку конкретну підставу має на увазі Хмельницька міська рада, вона до цього часу в своєму позові не конкретизувала, – заявив пан Лучковський. – Ми не продовжували жодних робіт, поки не отримали усієї дозвільної документації».

Суперечки та доводи між позивачем та відповідачем завершилися тим, що суддя Музика попросив учасників на наступне засідання надати певні документи. Отож, наступне засідання призначили на 19 квітня.